Причины феодальной раздробленности

После недолгого периода расцвета единого Киевского государства произошло ослабление его единства и затем постепенно фактический распад. Почти 400 лет длился период феодальной раздробленности. Причины его сложны и до сих пор не достаточно ясны. Долгое время марксистская историческая наука объясняла феодальную раздробленность натуральным характером хозяйства.

Но натуральный характер экономики был присущ и предшествующему периоду и в значительной мере сохранился после образования затем единого Московского государства. Затем в исторической науке в большей мере стали обращать внимание в качестве предпосылки феодальной раздробленности на такой фактор, как хозяйственный расцвет отдельных земель, появление у них значительных ресурсов, что позволяло содержать местных князей с их дружинами. Местная верхушка не нуждалась теперь в поддержке великокняжеской власти и не желала делиться с Киевом частью своего богатства, а также упадок Киевской земли от набегов степняков.

Как распалось единое государство: вехи процесса

Уже после смерти Ярослава Мудрого начались «усобицы» между его сыновьями. Усобицами в Древней Руси называли политические конфликты, военные столкновения между князьями. В 1068 г. половцы во главе с ханом Шеруканом нанесли поражение русским князьям на реке Альте.

В том же году произошло восстание в Киеве против князя Изяслава, оказавшегося неспособным организовать борьбу с половцами.

Уже к концу XI в. образовался ряд княжеств. Они рассматривались как общее владение рода Рюриковичей. Установился порядок занятия «столов» (т.е. княжеских престолов) по старшинству. Продолжались кровопролитные «усобицы», особенно опасные перед лицом половецких нашествий.

В конце XII в. (в 1097 г.) съезд князей в г. Любече принял постановление – «каждый владеет своей вотчиной». Это означало закрепление соответствующих княжеских династий в тех или иных городах, что означало узаконение распада единого государства, но зато создавало правовую основу для «усобиц».

1113–1125 гг. – правление в Киеве Владимира Мономаха. Во время его правления произошло восстановление единства Руси и был нанесен решающий удар по с половцами. Известен правовой акт, принятый В. Мономахом – это «Устав» Владимира Мономаха, основным достижением которого было ограничение процентов по займам. «Поучение» Владимира Мономаха предусматривало высокую ответственность княжеской власти, заботу о простом народе. Летописи упоминали его как «страдальца за русскую землю». Был отражен также в былинах, где был слит с Владимиром Святым.

1125–1132 гг. – правление Мстислава Владимировича. После его смерти произошел окончательный распад Киевской Руси.

Основные центры руси в период феодальной раздробленности. Галицко–Волынское княжество

Всего вначале существовало около полутора десятка княжеств, к началу XIII в. уже до 50. Самыми крупными из них были три: Галицко–Волынское, Владимиро–Суздальское и Новгородская республика. Галицко–Волынское княжество находилось на Юго–западе.

Вначале существовало Галицкое княжество. Особых успехов добился Ярослав Осмомысл. В конце XII в произошло объединение с Волынским княжеством, в котором правил могущественный князь Роман Мстиславич.

Наивысший расцвет Галицко–Волынского княжества был достигнут при Данииле Романовиче Галицком (правление в 1238–1264 гг.).

Сейчас идут споры о нем в сравнении с Александром Невским, который одновременно с ним был фактическим правителем Северо–Восточной Руси. Распространенная точка зрения; Александр Невский пошел на вынужденный компромисс с монголами и в то же время бескомпромиссно противостоял Западу. Даниил Галицкий же был первым в истории Руси «западником», он пытался бороться с монголами, опираясь на поддержку Запада. Вел переговоры с папой, который через него рассчитывал распространить на Русь католичество. В итоге не получил реальной помощи, а его политика способствовала подчинению Юго–Восточной Руси западному влиянию, облегчила последующий переход под власть Литвы.

Характерной чертой социально–политического развития Галицко–Волынской земли является особая в сравнении с другими княжествами мощь боярства, особо острая борьба его с княжеской властью.

Историческое место: Позднее было захвачено Великим княжеством литовским, стало фактически основным ядром этой «второй Руси», сыграло особую роль в передаче традиций Киевской Руси.

Владимирско–Суздальское княжество

Находилось на Северо–востоке и являлось самым крупным княжеством на Руси. Стало независимым при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (правление в 1125–1157 гг.). Прозвище получил в связи с неоднократными попытками утвердиться на великокняжеском престоле в Киеве. При нем впервые упоминается в летописи Москва (1147 г.).

Вторая половина XIII в (1157–1174 гг.) – правление Андрея Боголюбского (замок Боголюбове около Владимира). Он захватил Киев и провозгласил себя великим князем. Была ожесточенная борьба с боярами (особенно Кучковичи), был ими убит.

Высший расцвет до монгольского завоевания был при Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо (1176–1212). От Владимиро–Суздальской Руси сохранились основные памятники белокаменного зодчества, Успенский собор во Владимире.

Особенности социально–политического развития

Уже в это время ряд черт, которые потом получили развитие в Москве. Отдаленный край, в освоении которого особая роль великокняжеской власти. Ее значение и влияние на социальное развитие гораздо больше, чем на Юго–западе. Различные социальные группы, в том числе. феодалы более зависимы от княжеской власти, так как получают земли от нее.

Новгородская республика

В 1136 г. Новгород освободился от власти Киева, изгнав князя Всеволода Мстиславовича. В 1348 г. отделился Псков, стал центром отдельной феодальной республики.

Главной особенностью социальной структуры является огромная роль боярства, по инициативе которого и была устранена постоянная княжеская власть. Известны, например, Мирошкиничи, из которых целая династия посадников. Помимо боярства и низших слоев, по некоторым данным, средним слоем мелких землевладельцев являлись «житьи люди», «огнищане».

Политическая структура

Вече избирало посадника, тысяцкого и архиепископа. Эти должностные лица составляли своего рода правительство – «совет господ». Князь с дружиной приглашался как военачальник, заключал с вечем договор («ряд»), не имел права управления, собственности в республике, не мог даже жить в самом городе.

Оценки Новгородской республики в исторической науке.

Долгое время происходила идеализация, противопоставление новгородской демократии московскому деспотизму (образ «вечевого колокола» у Пушкина и Лермонтова). В последующий период в исторической науке обращалось внимание на относительность новгородского демократизма, олигархический характер этой республики (сходство с Венецией и Генуей). В частности некоторые историки высказали мнение, что знаменитое новгородское вече было не буйным сборищем всех свободных граждан, а собранием бояр – трехсот «золотых поясов». Об этом говорят сами небольшие размеры площади перед Софийским собором, где проводилось вече. В соответствии с этим, высказывается мнение, что основную массу населения Новгорода составляли зависимые от феодалов ремесленники, которые проживали на боярских подворьях, и естественно не могли принимать участие в вече.

В последнее время проблема демократических и республиканских традиций в истории России привлекает повышенное внимание. Появились новые суждения об общественном строе Новгорода, в частности, оспорено мнение о полном засилье дворянства, об узком составе вече, о преобладании зависимого населения

Выводы

Распад единого государства был закономерным процессом, аналогичный этап истории феодализма был и в других странах, прежде всего в Западной Европе.

В конкретных условиях Руси это ослабило мощь государства, облегчило монгольское завоевание.

Три крупнейшие центра представляли разные варианты исторического развития. Галицко–Волынский и Новгородский – ближе к Западноевропейскому феодализму.






Смотрите также: